Давид (david_2) wrote,
Давид
david_2

Categories:

Арабские столицы в планах АОИ в 1967-1973

После того, как результаты Шестидневной войны не привели к политическому решению конфликта, и стало понятно, что следующая война это вопрос времени, в качестве целей будущей войны военным и политическим руководством Израиля рассматривались:
1. Приближение арабских государств к пониманию, что единственный путь это мир с Израилем.
2. Возвращение стратегического сдерживания Израиля для отодвигания следующей войны на как можно более долгий период.
3. Предотвращение политического решения конфликта, наносящего ущерб Израилю.

Практическая производная:
1. Окончание войны на более глубоких и выгодных рубежах.
2. Удар по стратегическим военным и гражданским целям в глубине территории противника.
3. Одержание победы в войне в короткое время, с нанесением максимальных потерь противнику, и получение военных и политических выгод на более длительный срок.

Военные цели АОИ:
1. Воспрепятствование любым военным достижениям противника.
2. Однозначная победа над противником на суше, в воздухе и на море, которая приведет к его реальной капитуляции, уничтожению его армии и тяжелому ущербу промышленной и гражданской инфраструктуре.

Стратегическими объектами для нанесения удара либо для захвата являлись электростанции, центры власти, центры связи и управления, аэродромы, порты, склады горючего, промышленные предприятия, военные штабы, центральные транспортные артерии, радиостанции и т.д. В связи с приближением границ Израиля к столицам арабских государств в результате Шестидневной войны, столицы стали объектом рассмотрения в планах будущей войны. Это проистекало и из концентрации в них стратегических объектов, и из вышеуказанных целей войны.

Дальнейшие цитаты согласно «Между двумя войнами» Хаима Наделя, расставлено в хронологическом порядке.

Дискуссия в генштабе 21 августа 1967. НГШ Ицхак Рабин: «АОИ должна быть построена так, чтобы позволить дойти до столиц или несколько более... Я думаю, что она должна быть построена для захвата главных центров во вражеских странах».

Конференция старшего командного состава, 28 февраля 1968. Министр обороны Моше Даян: «Следует планировать захват арабских столиц и захват необходимых целей, не являющихся столицами».

Наступательный оперативный план «Зроа нетуя», май 1968, первоначально выпущен оперотделом ГШ в ноябре 1967, обновлялся ежегодно. Наступление на одном либо двух направлениях и оборона на третьем:

«Цель и оперативная идея: проведение инициированного наступления АОИ, которое приведет к тяжелым потерям и уничтожению большей части сил арабского противника. АОИ захватит и возьмет под контроль столицы Сирии, Иордании и Египта и захватит южный Ливан, чтобы продиктовать и навязать им условия мира.

Намерение: АОИ уничтожит большую часть сил арабских армий, захватит столицы Сирии и Иордании, возьмет под контроль Каир и захватит южный Ливан для навязывания им условий мира.

Метод – с целью дать ответ на три следующих возможности:
а) Захват («кибуш») столиц Иордании и Сирии и взятие под контроль («иштальтут») Каира и центров власти в них.
б) Уничтожение большей части сил противника на выбранном направлении.
в) Захват и взятие под контроль южного Ливана на протяжении Литани (по ее северному берегу), и вершины Хермона, находящейся в руках Ливана».

План наступления только на иорданском направлении «Гахелет», выпущенный в 1969, включал захват Аммана как один из возможных этапов.

«Вследствие написанных планов на высших уровнях АОИ было проведено более детальное планирование, и были проведены военные игры по теме захвата и взятия под контроль столиц – Каира, Дамаска и Аммана (захват и взятие под контроль вокруг города, а не вход в него)».

Свободная дискуссия ГШ, 24 января 1972. НГШ Давид Элазар: «Я не поклонник арабских столиц. Я не думаю, что мир придет на Ближний Восток через захват арабских столиц – Дамаск в некотором смысле исключение, потому что он близко к границе... Не скажу, что Каир это табу».

Разбор учения «Оз», февраль 1972. Министр обороны Моше Даян: «Я считаю форсирование Суэцкого канала [Центральная тема учения «Оз». Д.Г.] реальной и актуальной темой, в отличие от захвата Каира и Александрии, о которых упоминал НГШ».

8 мая 1973, представление планов округов в ГШ: «Зеэв аравот» - СВО, «Гахелет» - ЦВО, «Хатуль мидбар» - ЮВО. Подведение итогов, НГШ Давид Элазар: «Нанести удар по центрам власти и жизненным целям и создать угрозу Дамаску и Каиру либо захватить их по получении приказа».

14 мая 1973, совещание ГШ по оценке положения. Командующий СВО Ицхак Хофи: «Относительно столиц: я не знаю, может ли кто-нибудь уверенно сказать, что захват столиц приведет к более значимой победе, чем была у нас в прошлых войнах... Я не могу быть уверенным, что приход в Дамаск или Каир принесет нам окончание войны в гораздо более существенном виде, чем если мы не придем, но мы это не пробовали, и, возможно, это никогда не было настолько в наших руках, как сейчас... В этом есть шанс достичь более значимой победы, чем в наших прошлых войнах... В войне, если она случится: мы должны стремиться к победе, которая приведет к реальной капитуляции».

Командующий ВВС Бени Пелед: «Если будет возможность, надо войти в столицу, но не надо там оставаться. Достаточно того, что мы там были».

Министр обороны Моше Даян: «...Если мы войдем в Дамаск и Каир или в один из них, достигнем ли мы этим мира или нет... Я лично склоняюсь не входить в Каир, и Дамаск меня тоже не вдохновляет. Я не думаю, что это даст нам желательный результат, но сказать, что это запретная к разговору тема, если арабы приведут к войне – я бы не сказал, но я думаю сегодня, что вход в Каир даст нам не желательный результат, а отрицательный, и к входу в Дамаск я тоже не отношусь отрицательно, хотя и не так строго. Вопрос, можно ли достичь мира. Я говорю: давайте улучшим линию тут и там... В других государствах говорят: если мы победим в войне, мы будем диктовать условия мира. У нас одно с другим не совпадает. Можно победить в войне, и это очень далеко от диктования условий мира... Поэтому в планировании я предлагаю, чтобы мы говорили о боях и войне в целом, и о том, можно ли и как можно достичь мира, и если нет – каково желательное положение на различных фронтах, которое даст нам, по крайней мере, условия мира, если не мир».

21 мая 1973, оценка положения в ГШ. Командующий ЮВО Ариэль Шарон: «Я бы сказал сегодня однозначно: послушайте, мы не хотим войны, если вы откроете огонь, мы войдем в столицы для диктования мира...».

НГШ Давид Элазар: «...Я думаю, что такая война должна быть за линиями прекращения огня... Есть военный аспект и есть политический аспект. Я думаю, что политический аспект будет доминантным... Я против похода на столицы... Это приведет нас к ситуации, в которой не будет мира, мы приведем к другому построению арабского мира и создадим себе крайне тяжелые сражения, в которых трудно выстоять».

Министр обороны Моше Даян: «По моему мнению, сегодня в этом шаге нет надобности... В целом, к этому следует провести основательные оперативные и наступательные подготовительные мероприятия... Я не отрицаю подготовку к плану дойти до Нила, но я отрицаю подготовку плана, который говорит, что война продлится долго, и мы там засядем. Когда надо отдать указания для такой войны, то время это один из элементов. В рамках короткого времени на переход линий, в рамках уничтожения сил, дойдут ли до Нила это оперативный вопрос, где делать что».
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 38 comments