October 26th, 2010

скоко-скоко?

Наши жёны - пушки заряжёны, вот где наши жёны

Замечали ли вы, что рецензии на произведения часто интереснее, чем сами произведения? Вот такой документ, например:


«Совершенно секретно

Штабное управление / учебный отдел
Дело 3859-62/и
22 мая 1952

Кому:
Штабное управление / отдел планирования
Штабное управление
Штабное управление / штабной отдел
Штабное управление / оперативный отдел
Генерал-майор Х. Ласков – лично



Тема: Специальные силы – замечания
Дело «Специальные силы»


Базовые замечания

Разница между силами

1. Указанные подразделения (парашютисты, морской десант, пустынный рейд) предназначены для разных задач на разных этапах войны. Например:

а) Главное применение парашютистов будет на этапе наступления, концентрированно.
б) Использование пустынного рейдового подразделения начнется уже в начале войны, на этапе оборонительной стратегии.

2. Во всех трех подразделениях, действительно, есть два пункта равенства (их «специальность» и непрямой подход), но проблемы их организации, администрации и применения отличаются друг от друга кардинально. Например (только основные детали):

а) Базы. Парашютисты возле аэродромов. Морской десант возле порта. Пустынный рейд в пустыне. Вывод: удаленность подразделений друг от друга.
б) Снаряжение и вооружение. Парашютисты – самолеты, парашюты, легкое снаряжение, легкое вооружение. Морской десант – морской транспорт, тяжелое снаряжение и вооружение (включая бронетехнику, пушки и т.д.). Пустынный рейд – многочисленный транспорт, средние и тяжелые пулеметы, большое количество мин.
в) Боевое применение. Полностью различные способы применения в организации, методе, поддержке и т.д.
г) Обучение. Полностью различается, на объектах, крайне удаленных друг от друга (Хайфа, Тель-Ноф, Беэр-Шева).

3. Никакой прошлый опыт, ни наш и ни иностранных армий, не показывает, что подразделения, настолько различные в своих проблемах, должны быть организованы под одним командованием.

4. Наоборот, пункты 1 и 2 выше указывают на очень большие сложности для проведения организации этих подразделений в рамках одной части.

5. Вывод. «Специальный» аспект (разный в каждом подразделении) и непрямой подход далеки от оправдывания организации этих подразделений в одну часть.

Морской десант

6. Расточительство. Определение регулярного пехотного батальона и выделение его только для этой цели кажется мне излишеством для АОИ.

7. Обучение. Можно обучить любой средний пехотный батальон для задач морского десанта (не распределенный рейд) в относительно короткое время.

8. Поэтому мне кажется, что полезнее провести для всех шести пехотных батальонов учения по высадке морского десанта (2-3 месяца на каждый батальон) одному за другим как этап в их обучении, чем специально выделять для этого резервный батальон. Особенно в свете факта, что почти невозможно превратить резервный батальон в «маринс коммандос».


Замечания по содержанию дела

9. Назначение специальной бригады и ее подразделений, пункт 3.а. Относительно пустынного подразделения не обязательно так.

10. Там же, пункт 3.б. Не обязательно в уязвимой точке.

11. Там же, пункт 3.в. Не всегда будет намерение «удерживать территорию в тылу и в глубине противника до .....»

12. Специальная бригада и ее подразделения, стр. 1, пункт а) 2. Стоит добавить: концентрация.

13. Там же, стр. 2, е) 2. В свете моих базовых замечаний я, разумеется, не согласен со взглядом, что если у трех подразделений есть разные специальные проблемы, то их надо объединять в одну формацию.

14. Там же, стр. 2, з). Твои собственные слова это еще одно доказательство, что нельзя делать единую формацию.

15. Там же, стр. 3, б). Задачи, две последних строчки. Тут есть размазывание главного пункта, то есть: подразделение является звеном в стратегической задаче, а не тактической. Из-за твоей формулировки есть опасение, что у нас неправильно поймут предназначение парашютистов и «проссут их усилия» (как говорят англичане) в задачах, которые действительно чисто тактические.

16. Там же, стр. 3, в) 1. Вместо «шпионажа» должно быть: «разведка». Не существует шпионажа армии в форме.

17. Приложение А, схема.

а) Цель схемы не ясна.
б) Схема еще больше доказывает правильность моих базовых замечаний. Ты сам не находишь подходящего места для штаба в своей схеме и ставишь его внутри оперотдела штабного управления, хотя ты знаешь, что в этом штабе обязан быть очень сильный административный элемент.

18. Приложение Е, 1.а. Определение предназначения не попадает в цель. Его разделение на три подпункта затрудняет понимание картины.

19. Там же, пункт 1.б) Задачи. Отсутствует: блокирование подхода подкреплений противника к главному полю боя; охранение флангов главного удара наших сил; захват аэродромов; блокирование отступления противника; быстрое усиление окруженных наземных сил. Всему перечисленному есть прекрасные примеры из второй мировой войны.

20. Там же, пункт 1.г) Качества, 2. Без близкой штурмовой авиаподдержки это невозможно.

21. Там же, пункт 1.д) Радиус действия. Можно увеличить до 20-25 км.

22. Там же, стр. 2, ё) 2. Кому это подразделение будет подчинено непосредственно? Мне кажется, что это еще одна причина для создания штаба главного офицера пехотных войск.

23. Там же, стр. 2, з) 2. в) – 1) Не условия. Этому можно обучить.
з) (Холостые) Не условие. Разве ты не примешь в парашютисты кого-то, кто отчаялся в своей жене и предпочитает пойти в опасный бой?

24. Там же, пункт з) 4. Отчаянность и склонность к приключениям делают хорошего парашютиста, при условии, что характер человека устойчив.

25. Приложение 2. В свое время мы обсуждали эту тему, и ты знаешь мое мнение. Оно выражено в моем меморандуме номер 936-65 от 12 фев. 1952 «Инструкция группе морского десанта».

26. Замечания по брошюре проникновения дальнего действия. Брошюра вскоре выйдет в слегка обновленном виде. Возможно, она будет более понятна в новой форме.


М. Зореа, полковник
начальник учебного отдела»